Мнение Минобороны о постановлении о 17 мая, странный ответ?
Привет всем.
Долго не оставляла покоя, что сложившая ситуация недоразумение какое-то. В связи с этим, написал обращение в Минобороны
Их ответ
В [20XX] году Вы были признаны негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным к военной службе в военное время по статье расписания болезней, входящей в перечень статей, определенный в постановлении Министерства обороны Республики Беларусь и Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 5 марта 2020 г. № 8/14 «Об освобождении отдельных категорий граждан, зачисленных в запас, от обязательного медицинского освидетельствования» (далее – Постановление) и соответственно обязательному медицинскому освидетельствованию не подлежали.
Однако, в мае текущего года в Постановление внесены изменения и пункт Вашей статьи расписания болезней из него исключен.
В соответствии со статьей 66 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон) нормативные правовые акты, иным образом ухудшающие положение граждан и юридических лиц (возлагающие дополнительные (увеличенные) по сравнению с ранее существовавшими обязанности или ограничивающие в правах либо лишающие имеющихся прав), не имеют обратной силы, если иное не предусмотрено законодательными актами.
В указанном Вами случае имеет место не ухудшение положения Вас, как гражданина, а изменение подходов к уточнению требований к состоянию здоровья граждан, состоящих в запасе и соответственно применение статьи 66 Закона не правомочно.
Таким образом, действия сотрудников военного комиссариата [название] по вызову Вас для прохождения медицинского освидетельствования являются правомерными.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОС (3)
Вообще не удивительно, они в своем уютном мире, где всем им должны, ни одной ссылки на закон. Параллельная Вселенная…
и в то же время освидетельствование обязательное, но ваше положение не ухудшает (хотя обязательно его заставляют проходить)
Короче штрафы видимо это наше всё
PS хочешь индивидуальную консультацию? Запишись и оплати в тг.
Я, может, сейчас нарвусь на всеобщий гвалт, но все же ответ Минобороны действительно правильный: статью об обратной силе в этом случае применять нельзя.
Еще несколько месяцев назад юрист, занимающийся помощью призывникам, объяснил одному ресурсу (давать прямую цитату или ссылку не буду, поскольку он признан экстремистским), что данный случай нельзя трактовать как ухудшение положения граждан. Он заявил, что проконсультировался с коллегами. Хотите – попробуйте загуглить.
Я не юрист – мне сложно сказать, почему трактовка такая. Возможно, дело в том, что изменение расписания действительно не ухудшает положение НГМ напрямую, то есть не делает его автоматически годным. Он проходит переосвидетельствование, а потом, если статья отпадает, и медицинское освидетельствование. И только после этого становится годным.
То есть годным его делает не изменение расписания болезней, а медицинское освидетельствование. Возможно, руководствуются именно такой логикой.
Разными, но сути не меняет
Ответ юриста был уже после постановления 17 мая и с его учетом и касался именно правомерности переосвидетельствования НГИ и НГМ с учетом обоих изменений, а не только корректировки расписания болезней
Есть ответы и других юристов, прямо противоположные тому, о котором говорите Вы. И аргументированы они гораздо лучше, чем доводы уровня «мне кажется» и «я спросил у других».
Кстати да, мин обороны не дал ссылки ни на один закон
И тем более обсуждается тут не призыв, не сама болезнь и что будет дальше, а само переосведетельствование
По сути, Минобороны вольно толкует содержание абз. 2 ч. 2 ст. 66 Закона об НПА – что является нарушением ч. 3, абз. 2 ч. 4 ст. 69 того же Закона об НПА.
Призывник-1027684, в том ответе не было аргументации наподобие «мне кажется», а мнение других юристов было только для усиления правоты
По сути, чем аргументировали неправоту Минобороны юристы? Тем, что закон не имеет обратной силы, если речь идет об ухудшении положения граждан. Это правда.
Но вот и другая правда. Ухудшения положения граждан, по мнению других юристов (подчеркну, не провластных), нет. Поэтому норму об обратной силе применять нельзя
Возможно да. Но когда раз в три года будут на переосвидетельствование вызывать каждый призыв условно, и это тоже не нарушение вроде. Но это ж реально беспредел? Хотя типо это законно, видите ли они заболевания поменяли
Просто беспредел творят, законами вертят как хотят, потому что так им удобней.
Призывник-1027490, так оно и есть
Вообще, если говорить о моем мнении, то, во-первых, нужно окончательно разобраться с вопросом ухудшения положения
Проконсультироваться у нескольких юристов
Я, например, думаю, что НГМ, у которых раньше стояло без переосвидельствования, могли бы побороться. У них явно ухудшение положения, поскольку добавилась новая обязанность – переосвидетельствование. У НГМ шансов нет, потому что формально никакой речи об ухудшении положения. Они, как и раньше, должны пройти переосвидетельствование, а само изменение статей не ухудшает их положение.
Но, даже если доказать ухудшение положения, есть еще 23-я статья Конституции, которая допускает ограничение прав и свобод личности в интересах национальной безопасности.
После изменения расписания болезней 2023 года будет перебор призывников постоянно, смысл им дергать НГМщиков без переосвидетельствования?
НГИ тут вообще ни при чём. Постановление 8/14 касается только НГМ.
Что касается комментария «юриста», то там анализировалась только ст. 104 Конституции. Кроме неё, есть ещё и Закон об НПА, о существовании которого любой уважающий себя юрист должен знать.
Призывник-1027596, такое чувство что вы вообще не понимаете о чем говорите, без обид)
У меня в военнике стоит нгм без переосвидетельства. Они выпускает закон по которому моя статья становится с переосвидетельством и вызывают меня на него, соотвественно у меня появляются дополнительные обязанности по прохождению его. И это вы хотите сказать не ухудшение положения?) Неважно даже какой исход переосвидетельства, сам факт вызова на него. Когда я не должен был его проходить, а теперь они захотели и должен
Призывник-1027628, всё верно.
Дословная цитата абз. 2 ч. 2 ст. 66 Закона об НПА:
Нормативные правовые акты, иным образом ухудшающие положение граждан и юридических лиц (возлагающие дополнительные (увеличенные) по сравнению с ранее существовавшими обязанности или ограничивающие в правах либо лишающие имеющихся прав), не имеют обратной силы, если иное не предусмотрено законодательными актами.
Не может тут быть никакого двойного толкования: если раньше обязанности не было, а сейчас появилась – это ухудшение положения.
Мне больше всего не нравится то, что автор или не написал или они реально а ответ не уточнили на чем базируется их понимание в отличии от его контраргументов, которые четкие, очень обтекаемый ответ
Так можно сказать я пацифист отправьте меня на альтернативку, где я вам справки подтверждающие дам, если у меня это в душе и по моему в законе четко не написано, что там какие то бумажки нужны
НГИ кстати военному учету не подлежат, не говоря про переосвид
Призывник-1027490, НГМ, у которых раньше стояло, без переосвидетельствования, оговорка
Призывник-1027490
«мне больше всего не нравится то, что автор или не написал или они реально в ответ не уточнили, на чем базируется их понимание в отличие от его контраргументов, которые четкие»
Вот именно, что обоснования нет. А его как раз очень бы хотелось увидеть. Загуглите, посмотрите. Ссылку на экстремистский сайт давать не хочу.
По моему мнению, положение энгээмщиков, которые имели военники без переосведа, однозначно ухудшилось. У них добавилась новая обязанность.
НГМ с переосведом ухудшение положения не получили
Призывник-1027684, так а я о чем говорю?
У НГМ без переосведа положение, вероятно, ухудшилось
Но юрист считает иначе. Можете сами написать ему, если найдете текст, о котором я говорю. Там и ссылка на него была
Да видел, но там вообще написано что положение улучшается, но критериями ухудшения положения является возложения доп обязанностей и конкретных статей и оснований этого улучшения не приведено
Призывник-1027684, я думаю, что он имеет в виду в том числе и закон о НПА, хоть прямо и не упоминает его
Потому что в тексте есть формулировка об ухудшении положения. А это уже закон об НПА, а не Конституция.
Поэтому и интересно было бы спросить у юриста, что он считает ухудшением положения
Но, даже если доказать, что у НГМ без переосведа ухудшилось положение, есть 23-я статья Конституции, которой уже оправдывали обратную силу законов
Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. https://president.gov.by/...
Если и доказать ухудшение положения, Минобороны сошлется на эту норму
А кстати для общего развития, это новенький пункт конституции или он всегда была?
Призывник-1027684, насчет обращения в Совмин, честно, перспективы вообще не вижу. Это вера в доброго царя, не более того.
Совмин, безусловно, в курсе подобных таких масштабных инициатив, подчиненных ему ведомств, коими являются Минздрав и Минобороны.
А суды, как вы знаете, тесно связаны с исполнительной властью, то есть тем же самым Совмином
Это можно сделать только ради импульса в среде призывников и НГМ. А на ситуацию с постановлением уже не повлиять
Призывник-1027490, нет, старый. Еще из Конституции 1994 года, которая тоже была далеко не совершенной
Вообще, интересно, а что на этот счет скажет Конституционный Суд? Как оправдаются?
Мнение юриста, о котором Вы говорите, однозначно не учитывало ст. 66 Закона об НПА, т.к. речь в статье шла только о недопустимости обратной силы закона в контексте ответственности (о чём говорит ст. 104 Конституции). Если бы этот юрист имел в виду ст. 66 Закона об НПА, он явно рассуждал бы, исходя из увеличения обязанностей – а об этом в его комментарии нет ни слова.
Этот комментарий некорректный и непрофессиональный – и смысла его оправдывать нет.
В развитие ст. 23 Конституции в ст. 66 Закона об НПА есть ч. 4, допускающая обратную силу НПА, если об этом прямо указано в данном НПА.
Но в постановлении Минобороны и Минздрава от 17.05.2023 № 10/85 (изменяющем постановление № 8/14) указания на его обратную силу нет.
Что касается Совмина и суда. По Закону об обращениях граждан есть установленный порядок обжалования: сначала в вышестоящий орган, а затем – в суд.
Конституционный Суд тут вообще ни при чём – он не выносит решений по существу. По сути, Конституционный Суд – это надзорный орган, который следит за соответствием вновь принимаемых НПА Конституции, а не за законностью толкования и применения законодательства.
Но там же есть строчка такая что он рассматривает случаи, в которых конституция нарушаетс, ущемляются права, то есть наш случай
Но я до сих пор не понял можно ли обратиться в него напрямую
Во-первых, в данном случае нарушается не Конституция, а Закон об НПА. Рассмотрение факта нарушения иных НПА, кроме Конституции, не входит в компетенцию Конституционного Суда (п. 2 ст. 1 Закона о конституционном судопроизводстве).
Во-вторых, гражданин имеет право обратиться в Конституционный Суд с конституционной жалобой о проверке конституционности НПА, применённого в конкретном деле (абз. 2 ч. 4 ст. 116-1 Конституции, п. 5 ст. 2 Закона о конституционном судопроизводстве).
В данном случае нужно постановление Пленума Верховного Суда по вопросу обратной силы изменений, внесенных в постановление № 8/14.
Но для того чтобы его получить, нужно начать с обжалования этого ответа Минобороны по цепочке:
1. В Совмин
2. В районный суд
3. В областной суд (апелляция)
4. Председателю областного суда или прокурору области (надзор)
5. Заместителю председателя Верховного Суда или заместителю Генерального прокурора (надзор)
6. Председателю Верховного Суда или Генеральному прокурору (надзор)
Процесс сложный и долгий – и проблема в том, что для этого нужна очень большая мотивация.
Судя по тому, что тут пишут НГМ-щики, они даже в районный суд не обращаются – не говоря уже обо всех кругах ада с надзором.
Как же приятно читать конструктивные ответы) Призывник-1027684 случайно не юрист по образованию или тоже вас коснулось и начали во всем этом разбираться?)
Случайно юрист)
Я боюсь человека уже заберут в армию, и эта цепочка до конца не дойдет
А можно еще вопрос такой: можно ли каким-либо выписаться в никуда?
«Вникуда» могут выписать только после выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения или признания гражданина утратившим право владения и пользования жилым помещением.
Но на воинский учёт это не влияет – призывник/военнообязанный продолжит стоять на нём по последнему адресу прописки.
Единственный вариант снятия с воинского учёта – это оформление выезда для постоянного проживания.
Мы работаем над тем, чтобы наш проект развивался, а ответы были качественными и компетентными. Привлечение профессионалов и развитие требует финансов.
Сделайте пожертвование криптовалютой и помогите всем призывникам Беларуси!
Речь здесь идёт не об изменении расписания болезней, а об изменении списка лиц, не подлежащих обязательному медицинскому освидетельствованию. Это два разных вопроса и урегулированы они разными нормативными правовыми актами.