Не явка по не подписанной повестке законна?
Задаю вопрос исключительно для самоуспокоения, военный билет на руках НГМ без переосведа. Лично повестку мне не вручали и я ничего не подписывал. Присылали фото через сообщения, которые я не читал. На звонки с незнакомых номеров не отвечаю. Почту не проверяю. Заказное письмо не забирал. Работаю удаленно. Работодатель о повестке мне ничего не сообщал. В военкомате все данные достоверные. С прошлого освидетельствования прошел ровно год. Могу ли я за что либо получить уголовку или административку в моем случае? И если да то по какой статье? И какие могут вообще для меня быть последствия помимо ограничений на выезд?
ОТВЕТЫ НА ВОПРОС (3)
Абсолютно законна
В законе о воинской обязанности есть только два способа уведомления: повестка и заказное письмо. Ни о каких фото в сообщениях речи нет. В конце концов, вы ведь даже не знаете, общается с вами реальный военкомат или, например, сотрудники иностранных спецслужб.
Соответственно, ни о какой ответственности за неявку и речи быть не может. В случае НГМ уголовка невозможна даже за подписанную повестку, поскольку вы не являетесь призывником и, следовательно, не можете уклоняться от призыва
Пока что вам может грозить лишь административка за нарушение обязанностей по воинскому учету, если вы это сделаете. Например, не сообщите в в военкомат о смене места работы/учебы, новом месте жительства. Это административка, но не скажу, насколько часто на такие мелочи обращают внимание.
Согласно ч. 2 ст. 39 Закона «О воинской обязанности и воинской службе», надлежащим оповещением является не факт получения заказного письма, а факт его направления военкоматом.
Но эта норма относится только к оповещению о явке на мероприятия по призыву, к которым переосвидетельствование не относится.
Да, но без получения письма под подпись, это не может быть основанием для заведения УК 435 или админостративки для НГМ
Призывник-1027684, не совсем верная трактовка закона
Оповещение считается надлежащим
Но это не значит, что адресат при самом факте отправки оповещения считается надлежаще уведомленным
В предложении о котором вы говорите сказано, что оповещение «осуществляется заказным письмом по
их месту жительства с УВЕДОМЛЕНИЕМ о его вручении». То есть без подписанного уведомления оно не может иметь никакой силы
Иными словами, эта статья закона утверждает возможность оповещения заказным письмом, но никак не говорит, что сам факт его отправки делает адресата уведомленным.
Нет. Заказное письмо с уведомлением о вручении – это вид почтового отправления, а не способ его доставки.
Призывник-1027490, к НГМ статья 435 УК вообще не применяется, вне зависимости от того, каким способом он был извещён о вызове.
Если говорить о призывниках, то статья 26.1 КоАП предусматривает административную ответственность за неявку и в случае отказа от получения повестки. Поэтому неподписание повестки в таком случае не влияет на возможность привлечения к административной ответственности.
Призывник-1027684, очень даже влияет. Подпись при получении повестки обязательна. И при отказе от получения в том числе. Если есть подпись об отказе, можно возбуждать уголовное дело
Но если подписи нет, то не может быть и самого факта получения повестки либо отказа
Отказ может быть зафиксирован актом (в присутствии свидетелей) либо рапортом сотрудника военкомата. Подписи самого призывника/военнообязанного на таком отказе или рапорте может и не быть.
В действующем законодательстве есть только нормы о вызове на мероприятия по призыву. Переосвидетельствование формально проводится в учётных целях – поэтому относится к мероприятиям по воинскому учёту.
Для вызова на мероприятия по воинскому учёту порядок не установлен. Поэтому однозначно Вам никто не этот вопрос не ответит.
Мы работаем над тем, чтобы наш проект развивался, а ответы были качественными и компетентными. Привлечение профессионалов и развитие требует финансов.
Сделайте пожертвование криптовалютой и помогите всем призывникам Беларуси!
Спасибо большое за ответ, полагаю за заказное письмо может быть ответственность только если я распишусь за его получение.